Nuvem vs. local? Descubra as diferenças reais entre os modelos de controle de acesso e por que migrar para a nuvem pode ser sua melhor opção.

Após o artigo da semana passada , este é o segundo artigo da nossa série sobre controle de acesso à nuvem, adaptado do nosso e-book mais recente. Se você quiser se aprofundar no futuro da tecnologia de acesso, flexibilidade de credenciais e comparações de plataformas, baixe nosso guia completo. 
É uma pergunta válida. O controle de acesso local é o padrão do setor há décadas. Ele oferece controle completo da infraestrutura, confiabilidade offline e ampla personalização.

Então, por que mudar? A verdade é que os sistemas locais ainda funcionam muito bem para algumas coisas. Mas, à medida que as organizações se tornam mais distribuídas e as expectativas dos usuários mudam, esses mesmos sistemas começam a mostrar sinais de envelhecimento. O que antes eram pontos fortes, como controle local completo, podem se tornar obstáculos operacionais.

Duas abordagens. Um futuro.
 

Quando se trata de controle de acesso, a conversa costuma ser binária: nuvem versus local. Mas não é tão simples assim. Ambas as abordagens oferecem vantagens claras e limitações específicas. O segredo é saber qual modelo atende às suas necessidades atuais e qual continuará a atendê-lo bem no futuro. 
Vamos analisar.
 

Controle de acesso local: segurança integrada para ambientes complexos.
 

Durante anos, os sistemas de controle de acesso locais foram o padrão, especialmente em ambientes corporativos, industriais e de alta segurança. Tudo é hospedado localmente: o servidor, o banco de dados, as credenciais e os controladores de porta. Essa integração estreita permite um nível de controle e profundidade do sistema que as plataformas em nuvem ainda estão alcançando.

Soluções locais geralmente oferecem uma gama mais ampla de recursos, integrando controle de acesso, gerenciamento de alarmes, videomonitoramento, controle de ponto e rastreamento de visitantes em um sistema único e unificado. Elas também oferecem integrações diretas em nível de hardware com sistemas de terceiros, como alarmes de incêndio ou automação predial, tornando-as altamente adaptáveis a ecossistemas de segurança complexos. Essa arquitetura oferece vantagens significativas:

ㆍ Controle total sobre dados, rede e infraestrutura. 
ㆍ Sem dependência de conectividade com a Internet ou disponibilidade na nuvem. 
ㆍ Comunicação de baixa latência entre componentes. 
ㆍ Opções robustas de failover e redundância local. 
ㆍ Alta compatibilidade com hardware de terceiros e sistemas de construção por meio de cabeamento direto.
 
Mas também tem desvantagens significativas.

ㆍ Requer infraestrutura física e de TI dedicada. 
ㆍ A escalabilidade entre sites aumenta a complexidade e o custo. 
ㆍ Difícil de gerenciar remotamente ou se adaptar rapidamente. 
ㆍ Atualizações manuais de software e manutenção de hardware aumentam a sobrecarga. 
ㆍ Menos compatível com ferramentas de nuvem modernas ou fluxos de trabalho baseados em API.

Em uma era de trabalho remoto, acesso flexível e gerenciamento móvel, os sistemas locais, embora ainda poderosos, podem se tornar gargalos operacionais.

Controle de acesso à nuvem: agilidade sem infraestrutura.

 
O controle de acesso à nuvem adota uma abordagem diferente. Em vez de servidores locais, configurações, credenciais e dados residem na nuvem, acessíveis de qualquer lugar e gerenciados centralmente por meio de uma interface web ou aplicativo móvel. 
Os benefícios são imediatos:

ㆍ Não são necessários servidores locais ou infraestrutura limitada. 
ㆍ Gerencie todos os locais a partir de um único painel. 
ㆍ Registro remoto, alterações de acesso e monitoramento em tempo real, de qualquer lugar. 
ㆍ Implantação rápida: ideal para operações em crescimento ou distribuídas. 
ㆍ Atualizações contínuas de software e patches de segurança integrados. 
ㆍ Integração mais fácil com outras soluções baseadas em nuvem.
 
Esses benefícios tornam o controle de acesso à nuvem especialmente atraente para organizações que buscam reduzir a sobrecarga de TI, melhorar a agilidade operacional e oferecer modelos de trabalho flexíveis. No entanto, a nuvem também apresenta desvantagens que devem ser consideradas:

: O controle de acesso depende de uma conexão de rede estável. O modo de backup local, ou o que é conhecido como modo offline, é essencial em caso de interrupções. 
Menor personalização de hardware: Algumas plataformas de nuvem padronizam as interações de hardware, limitando a personalização aprofundada. 
Custos recorrentes de assinatura: Eles otimizam as despesas operacionais (OPEX), mas os modelos de assinatura de longo prazo podem superar as opções de CAPEX único. 
Aprisionamento de fornecedor: Com ecossistemas centrados em plataforma, a troca de fornecedores pode ser complexa após a implantação em escala. 
Residência e conformidade de dados: Dependendo da sua região, armazenar registros de acesso e dados biométricos na nuvem pode exigir diligência adicional.
 
A nuvem não é uma solução mágica, mas se bem construída, ela pode otimizar operações, simplificar implantações e escalar facilmente entre locais.

Comparação rápida: controle de acesso na nuvem vs. local.

Nuvem ou local? Não é uma decisão binária; trata-se de encontrar a solução ideal para seu modelo de negócios, estratégia de crescimento e necessidades operacionais. Sistemas locais ainda se destacam em ambientes altamente controlados e com um único local. Mas se você gerencia equipes distribuídas, expande locais ou prioriza agilidade e redução de custos, as plataformas em nuvem oferecem uma vantagem inegável. 
Em nosso próximo artigo , exploraremos os diferentes tipos de sistemas de controle de acesso em nuvem e explicaremos por que nem todas as soluções em nuvem são criadas da mesma forma. Fique ligado. 

Quer ler a história completa agora mesmo? Baixe o e-book completo do BioStar Air para obter insights de especialistas, casos de uso reais e comparações de plataformas.